مدل کیفیت برای درگاه های بانکی
صفحه 1
خولیو کوردوبا ، کریستینا کچرو
دانشگاه آلیکانته ، گروه زبان ها و سیستم های رایانه ای ،
San Vicente Raspeig sn Alicante، Spain 03072
jcordoba، ccachero}@dlsi.ua.es
مرجان کالرو ، ژانر مارسلا
دانشگاه Castilla La Mancha ، گروه تحقیقاتی ALARCOS
سیوداد رئال ، اسپانیا ، دانشگاه پیاده روی ، 4 13071
coral.calero، marcela.genero}@uclm.es
یولانا مروهندا
مرکز تحقیقات عملیاتی ، دانشگاه میگوئل هرناندز
Avda Universidad s / n الچه ، اسپانیا 03202
y.marhuenda@umh.es
چکیده
پورتال های بانکی برنامه های وب هستند که نسبت به برخی از عوامل کیفیت مانند امنیت ، پوشش آن بسیار حساس هستند
خدمات ارائه شده ، زمان پاسخ ، در دسترس بودن ، کیفیت داده ها و غیره با توجه به جنبه های خاص این نوع از
برنامه های کاربردی ، مدل های عمومی مشاوره شده در ادبیات واقعی برای پوشش ضروریات کیفیت ناکافی هستند
ذکر شده در بالا ، که باعث می شود آنها به مهارت های خاص توسعه دهنده وابسته شوند. با هدف تصحیح
این کمبود ، در این مقاله یک مدل خاص از کیفیت را برای درگاه های بانکی ارائه می دهد. این مدل از مدل ایجاد شده است
دانش بنیادی استخراج شده از مدلهای اصلی پیشنهادی از کیفیت که در ادبیات وجود دارد و توسعه می یابد
از آن مجموعه ای از خصوصیات و خصوصیات فرعی است که آنها را با حوزه بانکی تطبیق می دهد. از آنجا که هدفی که دنبال می شود این است
برای به دست آوردن یک مدل با کیفیت که می تواند در این صنعت مورد استفاده قرار گیرد ، پیشنهاد ما توسط نمونه ای از کاربران بانکی تأیید شد
برنامه هایی که به یک نظرسنجی پاسخ داده اند و نتایج آنها نشان می دهد که کیفیت درگاه های بانکی تحت تأثیر قرار گرفته است
میزان و کیفیت خدمات و همچنین قابلیت استفاده ، ظرفیت یادگیری و امنیت ، تأییدکننده آن است
بنابراین کارشناسان فرضیه ای را ارائه می دهند که مدل اولیه پیشنهادی را تأیید می کند.
واژههای کلیدی: مدل کیفیت ، مهندسی نرم افزار ، پورتال بانکی ، بررسی ، بانکداری الکترونیکی
خلاصه
پورتال های بانکی برنامه های وب هستند که به ویژه نسبت به عوامل کیفیتی مانند امنیت حساس هستند ،
میزان پوشش خدمات ارائه شده ، زمان پاسخ ، در دسترس بودن ، کیفیت داده ها و غیره با توجه به
خصوصیت خاص این نوع برنامه ها ، مدل های کیفیت عمومی موجود در ادبیات نشان داده شده است
برای برآورده کردن نیازهای شما ناکافی است ، که منجر به کیفیت این نوع از آنها شده است
برنامه های کاربردی به تخصص توسعه دهنده بستگی دارد. به منظور رفع این کمبود ، این مقاله یک
مدل کیفیت ویژه ای برای درگاه های بانکی. این مدل مبتنی بر دانش استخراج شده از اصلی است
مدل های با کیفیت ارائه شده در ادبیات ، و از آن مجموعه ای از ویژگی ها و ویژگی های فرعی را پالایش می کند
برای انطباق آنها با حوزه بانکی. از آنجا که هدف بدست آوردن یک مدل با کیفیت است که استفاده می شود
در صنعت ، پیشنهاد ما توسط نمونه ای از کاربران برنامه های بانکی از طریق الف تأیید شده است
نظرسنجی که نتایج آن نشان می دهد کیفیت پورتال های بانکی تحت تأثیر کمیت و کیفیت آن است
خدمات ، و همچنین قابلیت استفاده ، ظرفیت یادگیری و امنیت ، در نتیجه این فرضیه خبره را تأیید می کند
که از مدل ارائه شده در ابتدا پشتیبانی می کند.
واژههای کلیدی: مدل کیفیت ، مهندسی نرم افزار ، پورتال بانکی ، بررسی ، بانکداری الکترونیکی.صفحه 2
2
1 مقدمه
اینترنت متوقف شده است به عنوان یک وسیله ساده برای تبدیل شدن به ابزاری برای تعامل بسیاری از افراد
سازمان ها و کاربران در سراسر جهان. از آنجا که نوع و تعداد کاربران افزایش یافته است ،
جنبه های کیفیت مربوط به این تعامل اهمیت بیشتری پیدا کرده اند. مطابق [11] ، کیفیت می تواند باشد
به عنوان کلیت ویژگیهای یک موجودیت که به توانایی آن در تأمین نیازها اشاره دارد تعریف کنید
کاربر ضمنی و صریح تعریف جالب دیگر تعریف [24] است که کیفیت استفاده را به عنوان تعریف می کند
اثربخشی ، بهره وری ، امنیت و رضایت از کاربران در استفاده از برنامه در یک زمینه استفاده می کنند
استفاده خاص علاوه بر این ، [24] بیان می کند که چنین کیفیت استفاده را می توان با حضور یا عدم حضور تعیین کرد
کیفیت قابل اندازه گیری محصول نرم افزاری (یعنی از کیفیت داخلی آن). این اصل
این در پایه کار با کیفیت اصلی در وب قرار دارد ([27]) ، [25] ، که مطابق آن تعریف کیفیت برای
سیستم نرم افزار معادل تعریف لیستی از ویژگی های کیفیت نرم افزار مورد نیاز آن سیستم است [22].
به همین ترتیب ، در [10] کیفیت به عنوان مطابقت با مشخصات قبلی و ارضای نیازها تعریف شده است
از کاربران
ایجاد یک وب سایت با کیفیت برای همه سازمان هایی که می خواهند یک کار اساسی شده است
ارائه خدمات از طریق وب. اشخاص بانکی نیز از این قاعده مستثنا نیستند و درگاههای بانکی آنها نیز باید باشد
با داشتن یک سری از ویژگی های در ذهن توسعه یافته است که به افزایش کیفیت استفاده در آن کمک می کند.
ویژگی هایی را که امکان دستیابی به این اهداف را امکان پذیر می سازد ، مدل های کیفی ارائه می دهند
به عنوان ابزاری بسیار مفید. با این حال ، تا آنجا که دانش ما می رسد ، هیچ وجود دارد
مدل های با کیفیت مخصوص برنامه های بانکی طراحی شده اند. این واقعیت دو مشکل را نشان می دهد: اول
مکان واژگان مورد استفاده در مدلهای کیفیت موجود را با واژگان مورد استفاده در محیطها سازگار نکند
بانکی ، که مانع تصویب آن توسط تیم های با کیفیت اشخاص می شود. دوم ،
برنامه های بانکی دارای چندین ویژگی متفاوت است که در مدل های با کیفیت حذف می شوند
موجود در میان آنها ، ما برجسته می کنیم:
• توجه به امنیت خدمات ارائه شده متمرکز شده است
• تنوع خدمات به عنوان فرصتی برای تسلط بر بازار
• در دسترس بودن خدمات حساس (24 X 7)
به همین دلیل هدف این مقاله ارائه الگویی با کیفیت برای درگاههای بانکی (BPQM - Banking) است
مدل کیفیت پورتال) برای هدایت دقیق فرایند ارزیابی خود. استفاده از یک مدل با کیفیت ،
در حین اجرای ارزیابی پورتال بانکی ، چندین مزیت دارد:
• به توسعه دهندگان اجازه می دهد تا خطاهای یا نقص های احتمالی موجود در برنامه های کاربردی را تشخیص دهند
قبل از بهرهبرداری توسعه یافته است که از تأثیر منفی چنین حذف شده جلوگیری می کند
آنها می توانند از این درک برخوردار باشند که کاربر نهایی پورتال دارد.
• به کاربران اجازه می دهد تا رویکردها را با یکدیگر مقایسه کنند تا تصمیم بگیرند که کدام یک از آنها برای دیدار با آنها مناسب تر است
خدمات مورد نیاز
• این اجازه می دهد تا کارشناسان تجارت بانکی سطح کیفیت پورتال بانکی خود را با هدف اندازه گیری کنند
بهبود جنبه هایی که مدل به عنوان نقاط ضعف ارائه می دهد.
• سیستم بانکی را به سمت بهترین شیوه ها در توسعه پورتال ها راهنمایی کنید و به آنها اجازه دهید تا این کار را افزایش دهند
رضایت کاربرانش روز به روز.
برای این منظور ، در بخش 2 خلاصه ای از مدل های اصلی کیفیت موجود را ارائه می دهیم. این مدل ها ،
آنها به همراه تخصص خبرگان حوزه ، به عنوان پایه ای برای تعریف یک مدل با کیفیت اول خدمت کرده اند
برای درگاه های بانکی این مدل فرضیه ما را نشان می دهد که عناصر برای تعیین چه ارتباطی دارند
کیفیت استفاده از درگاه بانکی در بخش 3 لزوم اعتبارسنجی مدلهای با کیفیت را توجیه می کنیم
برای اینکه آنها را واقعاً مفید بدانیم ، و ما ارائه می دهیم که در مورد ما چگونه این اعتبار سنجی از طریق a انجام شده است
نظرسنجی در بخش 4 نتایج تحلیل پیمایشی و در بخش 5 چگونگی این نتایج را ارائه می دهیم
آنها بر طرح پیشنهادی مدل نهایی کیفیت ما تأثیر گذاشته اند. سرانجام ، بخش 6 شامل اصلی است
نتیجه گیری از مطالعه ما و همچنین خطوط کار در آینده.
2 خلاصه ای از مدل های اصلی کیفیت
طبق [24] ، یک مدل کیفیت مجموعه ای از خصوصیات و روابط بین آنهاست که زمینه را برای آن فراهم می کند
الزامات کیفیت را مشخص کرده و کیفیت را ارزیابی کنید. اگرچه چندین مدل کیفی برای آنها ایجاد شده است
فرایندهای مختلف محصولات و نرم افزارها ، توسعه فناوری و متنوع شدن متنوع انواع آن
برنامه های نرم افزاری موجود ، همانطور که توسط ISO 9126 به رسمیت شناخته شده ، کیفیت محصول نرم افزار را می طلبد
[24] ، مدل های بسیار خاص تری که ویژگی های کیفی خاص برای هر نوع کاربرد را منعکس می کنندصفحه 3
3
آنها در برآورده کردن و پشتیبانی نیازهای کاربر کمک می کنند
مناسب ترین کیفیت ادبیات.
2.1 مدل قبل از ISO 9126
یکی از مشهورترین پیشینی مدلهای کیفیت فعلی مدل McCall [10] است که همینطور بود
ارائه شده توسط جیم مک کال در سال 1977. این مدل بر اساس سه دیدگاه کلی است که برای تعریف e استفاده می شود
کیفیت یک محصول نرم افزاری را شناسایی کنید: بررسی محصول ، انتقال محصول و عملکرد آن
محصول
مدل McCall مبنایی برای مدل کیفیت Boehm بود [10] ، یکی دیگر از سلف مدلهای کیفیت
فعلی ، ایجاد شده توسط باری دبلیو بوم در سال 1978. این مدل اولین کسی بود که ارزیابی ارزیابی را ارائه می داد
کیفیت نرم افزار از طریق روش های خودکار و کمی.
بعداً رابرت گریدی ، در سال 1987 ، مدل FURPS را خلق کرد [10] ، نه به اندازه آنچه که ذکر شد معروف است
قبلاً اما براساس همان اصول. سهم اصلی آن در تقسیم عوامل اصلی در است
ارزيابي در دو گروه: گروههاي مبتني بر نيازهاي كاركردي و نيازهاي غير كاركردي
2.2 مدل ISO 9126
از کارهای انجام شده در مدلهای قبلی ، در سال 1993 سازمان بین المللی استاندارد (ISO)
مدل کیفیت خود را ارائه داده است [24] ، که بین کیفیت استفاده از یک محصول نرم افزاری تمایز قائل می شود (اثربخشی ،
بهره وری ، ایمنی و رضایت از ارتباط کاربر خاص با محصول در یک محیط و
متن خاص) و کیفیت داخلی آن (هدفمند ، ویژگی های قابل اندازه گیری نرم افزار: قابلیت ، قابلیت اطمینان ،
قابلیت استفاده ، کارآیی ، قابلیت حفظ و حمل و نقل). علاوه بر این ، همانطور که قبلاً نیز اشاره کردیم ، ISO
فرض می کند که کیفیت داخلی / خارجی بالاتر از محصول نرم افزاری ، تأثیر مثبتی بر درک این امر خواهد داشت
کاربر در مورد کیفیت برنامه ، و تشخیص می دهد که مدل پیشنهادی ممکن است نیاز به تنظیمات داشته باشد
اصلاحات برای انطباق با ویژگی های انواع خاصی از برنامه ها.
با توجه به تأثیر بالای صنعتی استانداردهای ISO ، بسیاری از نویسندگان توصیه های خود را دنبال کرده و مورد استفاده قرار داده اند
ISO 9126 به عنوان مبنای پیشنهادات خود. به عنوان مثال ، مدل QUINT2 [31] تعداد صفات را گسترش می دهد
از مدل ارائه شده توسط ایزو ، با هدف اجازه دادن به کاربران و توسعه دهندگان برای صحبت در مورد مختلف
کلاس های با کیفیت و توجه خود را در اولویت قرار دهید. با این وجود نویسندگان دیگر تصمیم به توسعه مدلها گرفته اند
مستقل ، یعنی آنها استاندارد را در نظر نمی گیرند ، زیرا آنها آن را بسیار محدود می دانند. این مورد است
مدل کیفیت Dromey [10] ، ارائه شده توسط جورج درومی در سال 1996. اهمیت این مدل این است که ، به
بر خلاف موارد قبلی ، اظهار داشت که همه محصولات نرم افزاری نمی توانند کیفیت آنها را ارزیابی کنند.
بنابراین ، آنها نباید با نیاز به تکیه بر همان مدل کلی محدود شوند
فرضیه ISO.
2.3 مدل سرویس
ما قبلاً اظهار داشتیم كه هدف اصلی درگاههای بانك ارائه خدمات به كاربران با
در دسترس بودن و امنیت. تعریف و اندازه گیری کیفیت ثابت شده است که به خصوص در این مجموعه پیچیده است
دامنه خدمات ، از آنجا که کیفیت یک مفهوم دشوار برای تعریف در خدمات است ، ضروری است
مشکل ناشی از ماهیت نامشهود این خدمات را اضافه کنید.
مدل SERVQUAL [28] کیفیت خدمات را تفاوت بین درک واقعی با آن تعریف می کند
مشتریان سرویس و انتظاراتی که قبلاً در مورد آن شکل گرفته بود. در این روش ، مشتری
منفی یا مثبت کیفیت خدمتی را که درک شما به دست آمده ارزیابی کنید
پایین تر یا بالاتر از انتظاراتی که داشتم. ابعاد مدل SERVQUAL عبارتند از: عناصر ملموس ،
قابلیت اطمینان ، پاسخگویی ، امنیت و همدلی.
2.4 مدل های کیفیت وب
سرانجام ، ما نمی توانیم الگوی مدل هایی که وظیفه ارزیابی آنها را دارند ، از بررسی خود درمورد آثار مرتبط خارج شویم
کیفیت برنامه های وب ، که شامل درگاه های بانکی است.
مدل PQM [26] با هدف ارتقاء کیفیت پورتال وب انجام شده است. برای دستیابی به این هدف ، مدل دو پیشنهاد می کند
فعالیتهای اصلی کار: برنامه ریزی و تعریف [32]. یکی دیگر از مدل های با کیفیت برای برجسته کردن این مدل استصفحه 4
4
کیفیت سه بعدی WQM [12] وب سایت هایی که می توانند برای طبقه بندی هر دو اندازه وب استفاده شوند
کارهای تحقیقاتی انجام شده در وب این منحصر به فرد با سایر مدلهای کیفیت موجود نیست ، اما
با هدف گروه بندی آنها ، سعی می شود الگویی جهانی از کیفیت وب باشد. این مدل شامل
سه بعد از ویژگی ها: ویژگی های وب ، ویژگی های کیفیت و روند چرخه عمر.
2.5 پیشنهاد اولیه برای مدل کیفی درگاههای بانکی (BPQM)
در حالی که تمام مدلهای ارائه شده ویژگی ها و ویژگی هایی را که در مورد درگاه های بانکی قابل استفاده است ، تعریف می کنند
در اوایل سال 2007 با متخصصین مشاوره در زمینه چنین برنامه هایی ، فاش كرد كه هیچ یك از آنها نبودند
کاملاً با دید شما در مورد نیازهای تشخیص داده شده سازگار است. به ویژه ، درگاه های بانکی دارند
ویژگی های امنیتی اضافی ، قابلیت و قابلیت دسترسی که کاربر پرتال را با تقاضا بیشتری دارد
در مورد کاربران سایر درگاه های وب دقیقاً این واقعیت است [10] ، که انگیزه کار کنونی را دارد
تدوین مدل کیفیت ویژه ای برای درگاه های بانکی. قصد ما در این زمینه ، دور از بودن نیست
ارائه یک مدل جدید از ابتدا ، ادغام ویژگی های ضبط شده در مدل های دیگر است که دارای این موارد است
توسط کارشناسان دامنه به عنوان درگاه بانکی مرتبط است. این کار به نتیجه رسیده است
لیست زیر از ویژگی ها و ویژگی های زیر که مدل کیفیت ما را تشکیل می دهند ، BPQM:
1. همدلی: به "ظرفیت پورتال برای ارائه توجه و کمک به فرد" اشاره دارد. [13] درون
این ویژگی ما از هم متمایز کرده ایم:
یک قابلیت جستجو [26]: این درگاه باید بتواند سیستم ناوبری متناسب با آنها را در اختیار کاربران قرار دهد
بصری و آسان برای استفاده.
ب شخصی سازی [26]: کاربران باید مجاز باشند خدمات خود را شخصی سازی کنند تا به آنها برسند
تلاش مورد نیاز برای استفاده از پورتال را کاهش داده و رضایت مشتری بیشتری را بدست آورید.
2. قابلیت استفاده: به عنوان "توانایی یک محصول نرم افزاری برای درک ، یادگیری ، استفاده ، جذاب بودن تعریف می شود
مطابق با مقررات و دستورالعمل های قابلیت استفاده "[24] ، و در این ویژگی عبارت است از:
یک درجه جذب [12]: این پورتال باید بتواند خواسته های کاربران را برآورده کند ، نه تنها از طریق
ظاهر بصری ، بلکه از طریق خدمات آن ، و میزان رضایت کاربران را بدست می آورد
از طریق استفاده
ب دسترسی [12]: به آزادی که کاربران مجبور به استفاده از داده ها ، تعریف و / یا پالایش هستند ، اشاره دارد
روش معرفی اطلاعات ، پردازش یا ارائه اطلاعات به آنها [13].
ج ظرفیت یادگیری [12]: این موضوع بر میزان تلاش یک کاربر برای یادگیری متمرکز است
برای استفاده از خدمات و عملکردهای موجود در پورتال.
3. کارآیی: "توانایی محصول نرم افزاری در ارائه عملکرد مناسب ، مطابق با
مقدار منابع مورد استفاده و تحت شرایط خاص "[24]. این ویژگی شامل موارد زیر است:
یک زمان پاسخ [26]: در درخواست پاسخ متمرکز بر زمان پاسخ است. وجود دارد
چندین بار پاسخ مهم برای درگاه بانکی: مدت زمان لازم برای راه حل
به کاربر بگویید که او در درخواست شما (نوار وضعیت یا نوار پیشرفت) و زمان آن شرکت می کند
با دادن جواب نهایی ، مثبت یا منفی از طریق پیام خطا ، این راه حل را می گیرد.
4. امنیت: توانایی محصول نرم افزار را برای جلوگیری از دسترسی غیرمجاز نیز نشان می دهد
تصادفی یا عمدی ، به برنامه ها و داده ها "[26]. برای این ویژگی از این موارد متمایز می شود:
یک یکپارچگی [26]: این پورتال باید از داده ها و اطلاعاتی محافظت کند تا آنها ارائه نشوند
اصلاحات ناخواسته یا غیر مجاز.
ب محرمانه بودن [26]: بر حفظ حریم شخصی کاربران تمرکز دارد.
ج تحمل خطا [26]: به توانایی ارائه پاسخ شفاف به کاربر ، در مقایسه با ، اشاره دارد
شرایط شکست ، خطا یا حمله. در هر زمان ، پورتال باید در اسرع وقت بازیابی شود
تا حد ممکن روی خدمات کاربر تأثیر بگذارد.
5. کارایی : این توانایی یک محصول نرم افزاری برای پاسخگویی به الزامات عملکردی تعیین شده است
و نیازهای ضمنی کاربران "[24] که در آن مشخص می شود:
یک حفظ پذیری [24]: این پورتال باید به گونه ای ساخته شود که نگهداری و به روزرسانی آن آسان باشد.
ب قابلیت همکاری [24]: این امر بر توانایی پورتال در تعامل با سایر سیستم ها و خدمات متمرکز است.
ج خدمات در دسترس [24]: درگاه باید بیشترین خدمات را داشته باشد و 24 ساعت شبانه روز در دسترس باشد.
ساعتها در جدول 1 نتایج یک مطالعه بر روی 15 درگاه بانکی خلاصه شده است [1 ، 2 ، 3 ، 4 ، 5 ، 6 ، 7 ،
8 ، 9 ، 15 ، 17 ، 18 ، 21 ، 23 ، 33] که خدمات اصلی موجود در پرتال های بانکی را نشان می دهد
که از نظر ما خلاصه ای از خدمات مورد نظر یک کاربر را ارائه می دهد
در این نوع برنامه ها پیدا کنید.
دامنه
خدمات
دامنه
خدمات
نرخ ارز
انتقال بین حساب ها
عمومی
ثبت نام از طریق ایمیل
نقل و انتقالات
مشاوره انتقال بین بانکیصفحه 5
5
دامنه
خدمات
دامنه
خدمات
کمکهای مالی
ثبت بین المللی trans
وابستگی به دفتر مجازی
با ترانس بین المللی مشورت کنید
تبلیغات
نقل و انتقالات
بین المللی
منتظر نقل و انتقالات
اطلاعات را به قالب دیگری صادر کنید
(اکسل ، txt ، CV)
جزئیات کارت
تغییر زبان
پرداخت کارت
تغییر رمز عبور
کارت مجازی (خرید اینترنتی)
داده های خود را به روز کنید
کارت
کارت گزارش (گمشده ، سرقت)
مجوزها
وام
نام مستعار
تاریخچه پرداخت
مدیریت مجوز
جزئیات وام
مشترک
پرداخت وام خود
انتقال به اشخاص ثالث
پرداخت وام به اشخاص ثالث
مجاز
وام
استعلام پرداخت بعدی
کاربران
شخصی سازی منو
استعلام سپرده مدت
حرکات
در CDP الکترونیکی سرمایه گذاری کنید
قفل حساب
لغو زودهنگام CDP
مشاوره تلفیقی
سپرده ها به
مدت
محاسبه سودآوری
حسابها
حساب های مورد علاقه برای نقل و انتقالات اعتبارسنجی
مشاوره ارزیابی
درخواست دفترچه
تلفن
ثبت چک های صادر شده
قنات ها
چک های صادر شده را چک کنید
برقی
دفترچه چک آنلاین
شهرداری ها
چک ها
چک های دریافت شده را بررسی کنید
پرداخت
تلویزیون و کابل
انتقال بین حساب
بیتاكوراس
انتقال پرس و جو توسط کاربر
برنامه انتقال
استعلام نقل و انتقالات
هشدار انتقال
نقل و انتقالات دریافتی را بررسی کنید
مشاوره نقل و انتقالات ارسال شده است
نقل و انتقالات
معاملات در انتظار
جدول 1. لیست خدمات پورتال های بانکی
3 توضیحات بررسی
اگرچه BPQM به طور غیر رسمی توسط خبرگان حوزه تأیید شد ، با فرض اینکه این مدل منعکس شده است
در واقع نیازهای کیفیت کاربران پرتالهای بانکی به اعتبار بیشتری نیاز دارد
جامع در مورد ما ، این اعتبار سنجی با استفاده از "رضایت کاربر از" انجام شد
پورتال های بانکی "که در ماه های فوریه تا آوریل 2007 با هدف ارزیابی سطح آن انجام شد
رضایت از تجربه شما در استفاده از خدمات بانکی از طریق اینترنت از طریق درگاه خود
بانکداری معمول پیشنهادات پیشنهادی در [29] برای تهیه نظرسنجی در نظر گرفته شده است .
این نظرسنجی به 200 نفر از افرادی که به طور تصادفی از آن انتخاب شده بودند ، چاپ و از نظر جسمی توزیع شد
جمعیت کاربران پرتال های بانکی در کاستاریکا. از این تعداد ، 22 پاسخی نداده اند ، 10 نفر برگشتند
این نظرسنجی تا حدی به پایان رسید و 168 نظرسنجی را به طور کامل انجام داد ، که نشان دهنده میزان پاسخگویی است
از 84٪ برای اعتبارسنجی مدل کیفیت ، از نتایج 168 دوم استفاده شده است. زمان تکمیل
از 46 سؤالی که این نظرسنجی را انجام داده است بین 15 تا 20 دقیقه متغیر بود. برای تهیه نظرسنجی ، تقسیم شد
از نظرات ارائه شده توسط کارشناسان مختلف در بخش بانکی در مورد چه نکات کلیدی توسعه بود
از درگاه های بانکی سوالات با توجه به این نکات کلیدی به شرح زیر گروه بندی شده اند:
• گروه الف - عمومی: سؤالات از 1 تا 5
• گروه B - سیستم بانکی: سؤالات 6 تا 10صفحه 6
6
• گروه C - پورتال بانکی: سؤالات 11 تا 14
• گروه D - خدمات: سؤالات 15 تا 25
• گروه E - قابلیت استفاده: سؤالات 26 تا 36
• گروه F - آموزش: سؤال از 37 تا 40
• گروه G - امنیت: سؤال از 41 تا 26
قبل از شروع بررسی نهایی ، قابلیت اطمینان نظرسنجی ، طبق توصیه در [29] ، با استفاده از یک بررسی شد.
مطالعه مقدماتی این نظرسنجی 3 بار توسط گروه 20 نفره که دسترسی روزانه به اینترنت دارند و چه کسی انجام شده است ، انجام شد
حداقل یک بار در روز به پورتال بانکی خود دسترسی داشته باشید. این فعالیت به ما کمک کرد تا در اولین تکرار به بهبود آن بپردازیم
نوشتن و ساختار نظرسنجی ، و در تعامل دوم و سوم برای تأیید صحت پاسخ ها. از
به این ترتیب ، آنچه به عنوان "قابلیت اطمینان از مشاهدهگر" شناخته می شود [29] ، که قابلیت تولید مجدد آن را تضمین می کند.
این نظرسنجی ها ، به این معنی است که پاسخ دهندگان به همان سؤال به همان سؤالات پاسخ می دهند ، به گونه های مختلف
لحظات ما همچنین اعتبار تحقیق را بررسی می کنیم [29] ، قبل از تکمیل آن ، برای اطمینان از پرسشنامه
آنچه را که می خواهیم اندازه گیری یا ارزیابی کنیم ، شرح داده است. برای اطمینان از صحت محتوا ، پرسشنامه بررسی و
توسط گروهی از متخصصان تشکیل شده توسط افرادی که هر روز با درگاههای بانکی کار می کنند اصلاح شده است. نسخه
بررسی نهایی به آدرس زیر در دسترس است: http://www.dlsi.ua.es/docente/doctorado/costa-
ریکا / CDAW / میخانه /
همانطور که در زیر خواهیم دید ، نتایج این بررسی عموماً برداشت های فعلی را تقویت می کند
محققان و متخصصان تجارت بانکی ، درباره خصوصیاتی که بیشترین کیفیت را تحت تأثیر قرار داده است
پورتال های بانکی
4 تجزیه و تحلیل نتایج
پس از جمع آوری ، جدول بندی و تجزیه و تحلیل از 168 نظرسنجی جمع آوری شده ، تجزیه و تحلیل مختصر در زیر نشان داده شده است.
توسط گروه های سؤال:
4.1 گروه A - عمومی
بیشترین تعداد مصاحبه ها مربوط به مردان (70٪) بین 18 تا 33 سال (70٪) بود ، تقریباً همه با مطالعات
دانشجویان دانشگاه (90٪). بیشتر پاسخ دهندگان از اینترنت و محل کار (95٪) استفاده می کنند و وارد می شوند
چندین بار در روز (80٪). هنگامی که نظرسنجی در مورد حرفه ایانی که در شرکت های خدماتی در این بخش کار می کنند ، اعمال می شود
تولید کاستاریکا (بانکداری ، نرم افزار ، سخت افزار و غیره) در نتایج منعکس می شود که بیشتر آنها حرفه ای هستند
مرد و در دسترس برای دسترسی به اینترنت چند بار در روز. مهم است که این سؤال را 5 برجسته کنیم
اجازه می دهد تا از دفعات استفاده از اینترنت کاربرانی که در حال پاسخ دادن به این نظرسنجی هستند ، تعیین کند
کارشناسان تجارت بانکی ، بسیاری از کاربران به دلیل عدم توجه به نحوه استفاده ، از درگاههای بانکی استفاده نمی کنند
بستر اینترنت
4.2 گروه B - سیستم بانکی
98٪ از پاسخ دهندگان از سیستم بانکداری ملی استفاده می کنند و 90٪ بانک های اصلی این را می شناسند
با این حال ، یک سیستم 27٪ وجود دارد که نمی داند این بانک ها دارای پورتال اینترنتی (سوال 8) باشند. این دو معنی است
بیشترین استفاده برای دسترسی به خدمات بانک عبارتند از: پورتال بانکی (روزانه و هفتگی) و همچنین صندوقدار
خودکار (هفتگی) در این بخش لازم به ذکر است که با توجه به پاسخ به سؤال 8 بسیاری از موارد
کاربران نمی دانند بانکهای دیگر درگاه بانکی دارند یا خیر. به همین ترتیب ، تئوری های خبرگان خبره را تأیید می کند
مشاغل بانکی در مورد لزوم تبدیل پورتال بانکی و دستگاههای خودپرداز در رسانه مشاوره شد
بیشتر مورد استفاده مشتریان خود برای انجام معاملات رایج بانکی.
4.3 گروه C - پورتال بانکی
همانطور که در شکل 1 نشان داده شده است ، دلیل اصلی استفاده کنندگان از درگاه بانکی "پس انداز" است
زمان "(76٪)صفحه 7
7
75.60٪
17.26٪
2.98٪
2.38٪
1.19٪
0.60٪
0٪
10٪
20٪
30٪
40٪
50٪
60٪
70٪
80٪
صرفه جویی در وقت
دسترسی آسان
دلایل دیگر
من معاملات خود را دارم
اضافی
جواب نداد
مشکلات کمتری دارم
سوال 11: چرا از راه حل eBanking خود استفاده می کنید؟
شکل 1. دلایل استفاده از درگاه بانکی
علاوه بر این ، دلایلی که آنها مانع از استفاده از درگاه بانکی خود می شوند به دلیل "عدم امنیت" (39٪) و "خدمات" است
ناکافی است »(22٪) پاسخ دهندگان معتقدند كه بانكها بايد پورتالي براي (سؤال 13) داشته باشند: "گسترش خود را گسترش دهيد
برنامه ها (33٪) و "تسهیلات به مشتریان" (21٪). این مهم است که پاسخ دهندگان به بانک ها نشان می دهند
که باید در پرتال های بانکی خود مباحثی از قبیل: "تضمین امنیت" (70٪) و "100٪ از اطمینان را تضمین کند
در دسترس بودن خدمات "(17٪) به عنوان اصلی ترین موضوعات کار (سؤالات 11 تا 14). نیاز را برجسته کنید
از احساس امنیت کاربر در استفاده از پورتال بانکی ، نتیجه ای که مطابق با نتایج باشد
سؤالات 12 و 14 ، که امنیت را به عنوان دلیل اصلی متوقف کردن استفاده یا عدم استفاده کاربر ، تثبیت می کند
من از درگاه بانکی استفاده می کنم. بنابراین لازم است که بانکها چنین امنیتی را در پرتال های خود تضمین کنند.
4.4 گروه D - خدمات
خدمات اصلی نشان داده شده در شکل 2 نشان می دهد که دسترسی به خدمات 24 ساعته است
طبق سؤال 19. همچنین زمان پاسخگویی درگاههای بانکی برای 68٪ از پاسخ دهندگان بسیار مهم است
در حال حاضر 80٪ از پاسخ دهندگان بسیار خوب یا خوب تلقی می شوند. این واقعیت احتمالاً اساس خود را دارد
که اشخاص بانکی برای اطمینان از زمان کار با بخشهای فناوری اطلاعات خود همکاری کرده اند
پاسخ قابل قبول توسط کاربران.
سوال 16: متداولترین خدمتی که در آن انجام می دهید چیست؟
راه حل eBnaking؟
30٪
36٪
1٪
13٪
20٪
سوالات تعادل
پرداخت ها (اشخاص ثالث ، خدمات ، کارت ها)
نمایش داده شد وضعیت حساب
(حساب های بانکی یا کارت ها)
نقل و انتقالات
سایر خدمات
شکل 2. رایج ترین خدمات پرتال بانکی
مطابق سؤال 21 ، 82٪ از مصاحبه كنندگان معتقدند كه اطلاعات نشان داده شده در خدمات ، رضایت آنها را نشان می دهد
بین 85 تا 100 درصد نیاز دارد. اگرچه فقط 2٪ از پرتالهای فعلی بانک ناراضی هستند ، اما اینگونه است
جالب است بدانید که در اکثر موارد ، تنها 27٪ از رضایت خاطرشان ابراز می کنند. این داده ها نشان می دهد که هنوز هم وجود دارد
فرصت های بهبود در هر راه حل. یک واقعیت نگران کننده این است که 27٪ از پاسخ دهندگان نتوانند پوشش دهند
به طور کامل اهداف استفاده از آن (سؤالات 21 تا 23) ، که می تواند عدم هماهنگی بین
نیازهای واقعی مشتری و نیازهایی که بانک درک می کند.
نکته مهم این است که 55٪ از مصاحبه شوندگان گفتند که از این امر ناراضی و یا از رضایت عادی برخوردار بودند
تعداد اشخاص ثالثی كه پورتالهای آنها با آنها به هم وصل می شوند (سؤال 24) ، وضعیتی كه نشان می دهد راه حلها
جریان باید در ارتباط با تعداد بیشتری از اشخاص ثالث کار کند. سرانجام ، اگرچه 58٪ اعلام كردند كه اینها را دارند
پورتال بانکی به شما امکان می دهد داده ها را به سایر قالب های قابل دستکاری در رایانه صادر کنید ، جالب است بدانید که
27٪ نمی دانند که آیا پورتال بانکی آن سرویس را ارائه می دهد (سؤال 25)صفحه 8
8
4.5 گروه E - قابلیت استفاده
78٪ از پاسخ دهندگان اظهار داشتند كه پورتال بانكي آنها خدمات جستجوي داخلي را ارائه نمي دهد يا نمي داند كه آيا
آنها ارائه می دهند ، اگرچه 65٪ نشان می دهند که آنها علاقه مند به داشتن آن سرویس هستند. فرصتی برای پیشرفت یافت می شود
این سرویس ، از آنجا که تنها 15 of از مصاحبه شوندگان نشان می دهد که نتایج جستجوهای آنها دقیق است
(سؤالات 26 ، 27 و 28). با توجه به جنبه هایی که به بهبود تجربه کاربر پورتال کمک می کند ، از این قبیل و
همانطور که در شکل 3 نشان داده شده است ، عقاید تقسیم می شوند ، که به ما منجر می شود فرضیه ای را که بین توازن برقرار است ، تنظیم کنیم
زیبایی شناسی و عملکرد ، سرعت بارگذاری صفحه ، ارتباط اطلاعات نمایش داده شده و سهولت استفاده از آنها
خدمات ، همه جنبه هایی است که باید در پورتال بانکی از آنها مراقبت شود ، نتیجه ای که دوباره با آن همزمان می شود
نظر کارشناسی (سوال 29).
36.31٪
29.17٪
19.64٪
14.29٪
0.60٪
0٪
5٪
10٪
15٪
20٪
25٪
30٪
35٪
40٪
سهولت استفاده از خدمات
تعادل بین زیبایی شناسی و
عملکرد
سرعت بارگیری از
صفحات
ارتباط اطلاعات
نشان داده شده است
دیگر
سؤال 29: با توجه به تجربه شما ، جنبه ای که بیشترین پیشرفت را در بهبود آن دارد
تجربه شما به عنوان کاربر برنامه eBanking این است:
شکل 3. راه های بهبود ظاهر بصری
تقریبا 90٪ از پاسخ دهندگان نشان می دهند که زمان پاسخگویی به راه حلهای آنها همیشه کمتر از 5 است
ثانیه (سوال 30) ، که نشان می دهد آنها برای بهبود عملکرد اینها بسیار کوشش کرده اند
برنامه های کاربردی 85٪ از پاسخ دهندگان اظهار داشتند كه همه خدمات به راحتی در دسترس نیستند
(سوال 31) ، که نشانگر پیچیدگی ناوبری درگاه های بانکی فعلی است. 71٪ از
مصاحبه شوندگان نشان می دهد که پورتال بانکی آنها قابل سفارشی سازی نیست و 20٪ نمی دانند آیا می توان آن را شخصی سازی کرد. گرچه
صفحه نمایش درگاه های بانکی با توجه به 80٪ پاسخ دهندگان یکسان است (سؤالات 32 و.)
33) ، که نشان می دهد پورتال های بانکی از استانداردهای طراحی گرافیک پیروی می کنند ، اما نمی توانند برای سلیقه سازی سفارشی شوند
کاربر 88٪ از پاسخ دهندگان نشان می دهند كه درگاه بانكی آنها در حین استفاده از نارسایی ها دچار شده است
خدماتی که از تکمیل اهداف خود جلوگیری کرده اند (سؤال 36). از طرف دیگر ، سوال 36 این را نشان می دهد
درک اکثریت کاربران در مورد قابلیت اطمینان درگاه های بانکی این است که آنها شکست می خورند ، اگر چه میزان آنها
خطای زیر 10٪ است
4.6 گروه F - آموزش
مطابق شکل 4 ، برای آموزش گزینه ای که مصاحبه شوندگان ترجیح می دهند ، کمک به آموزش ها و آموزش ها در
پورتال بانکی
سؤال 37: با توجه به تجربه شما ، مهمترین مسئله برای
بهبود مهارت های کاربر با استفاده از خدمات
راه حل بانکداری زیر است:
26٪
14٪
7٪
4٪
1٪
48٪
کمکها و آموزشها را در راه حل eBanking درج کنید
شبیه سازی ها را در راه حل eBanking قرار دهید
ایجاد یک مرکز آموزشی رایگان برای کاربران در شاخه های بدنی
به کاربر اجازه دهید از طریق سرویس آزمایش از خدمات راه حل eBanking استفاده کند.
دیگر
NS / NC
شکل 4. راه های بهبود مهارت های کاربر درگاه های بانکیصفحه 9
9
با وجود موارد فوق ، 50٪ از پاسخ دهندگان اظهار داشتند كه آنها نمی دانند كه درگاه بانكی آنها كمك كرده است و فقط معدودی از آنها
8٪ اعلام كردند كه آنها به تمام خدمات ارائه شده كمك مي كنند. به همین ترتیب ، 49٪ از پاسخ دهندگان اظهار داشتند كه این كار را نمی كنند
آنها آموزش دارند یا نمی دانند که آنها را دارید (44٪). فرصت استفاده از کاربر برای امتحان کردن توسط این ناشناخته نیست
42٪ از پاسخ دهندگان و 55٪ اظهار داشتند که آن کاربر تست را ندارند (سؤالات 38 تا 40). این داده ها
احتمالاً به این واقعیت مربوط می شود که تنها 7٪ از کاربران ، داشتن یک کاربر را در نظر می گیرند
آزمون روش ایده آل برای بهبود مهارت های شما در استفاده از پورتال است (شکل 4 را ببینید).
4.7 گروه G - امنیت
همانطور که سؤالات 41 تا 46 نشان می دهد ، امنیت جنبه ای است که مورد علاقه کاربران درگاه های بانکی قرار می گیرد.
شکل 5 نتایج به دست آمده را نشان می دهد.
70٪
67٪
60٪
48٪
48٪
30٪
0.00٪
10.00٪
20.00٪
30.00٪
40.00٪
50.00٪
60.00٪
70.00٪
سطح محرمانه بودن
خوب یا خیلی خوب
سطح امنیتی می تواند باشد
بهبود
آنها مکانیسم دیگری را می خواهند
امنیت
آنها را از بودن در آگاه می کند
سایت ایمن
بهبود خدمات از
رمزگذاری
سطح امنیتی شما بسیار است
خوب
گروه G - امنیت
نظرات مصاحبه شوندگان
شکل 5. امنیت در پورتال های بانکی
5 تصفیه BPQM بر اساس نتایج نظرسنجی
نتایج ارائه شده در بخش 4 منبع مهمی از اطلاعات است که در مورد ما بوده است
مورد استفاده برای پالایش مدل کیفیت ارائه شده در بخش 2.5. جدول 2 هر کدام از موارد را نشان می دهد
ویژگی ها و ویژگی های فرعی BPQM ، با یافته های مربوطه.
ویژگی های فرعی
پیدا کردن
قابلیت ناوبری
در سوال 31 نشان داده می شود که ناوبری از آن غفلت شده است
بانکها و حدود 50٪ از کاربران بیانگر اکثر خدمات هستند
دسترسی به آنها دشوار است زیرا آنها بیش از 3 گزینه ناوبری هستند
از فهرست اصلی پورتال بانکی طبق [30] و [20] ، مطالعات در مورد
قابلیت ارتقاء برای بهبود کیفیت درگاههای بانکی ضروری است.
همدلی
سفارشی سازی
در سؤال 32 ، 71٪ از کاربران اظهار داشتند که نمی توانند سفارشی خود را انجام دهند
پورتال بانکی با توجه به نیاز شما به همین ترتیب ، در سوال 16 ،
این نشان می دهد که ترجیح خدمات بسیار متنوع است. به همین دو دلیل
سفارشی سازی لازم است به طوری که هر کاربر می تواند انتخاب کند
خدماتی که بیشتر از آنها استفاده می کنید و دست اول آنها را دارید.
درجه
از
جاذبه
سؤال 29 نیز نشان داد كه تعادل بین زیبایی شناسی و كاركرد نیز وجود دارد
چگونه سهولت استفاده از خدمات بیشترین نمایندگی را نشان می دهد
مهم برای بهبود در درگاه های بانکی برای 66٪ از کاربران.
طبق [30] ، این پورتال ها تغییر می کنند تا مزایای بهتری ارائه دهند و بیشتر باشند
جذاب برای استفاده از آنها.
قابلیت دسترسی
سوال 21 نشان می دهد که حدود 75٪ از پاسخ دهندگان گفتند
که اطلاعات در دسترس است همچنین ، در سوال 25 ،
تنها 15٪ از پاسخ دهندگان اظهار داشتند كه راه حل آنها چاره ای ندارد
امکان صادر کردن اطلاعات نشان داده شده به ابزارهای دیگر به
اجازه می دهد تا کنترل و فیلتر شود.
قابلیت استفاده
ظرفیت
از
یادگیری
در گروه F - آموزش (سؤالات 37 تا 40) ، نشان داده شد كه
ترکیب خدمات مانند کمک ها ، آموزش ها یا شبیه سازی ها افزایش می دهدصفحه 10
10
ویژگی های فرعی
پیدا کردن
رضایت کاربر مبتنی بر امکان یادگیری استفاده از
پورتال بانکی طبق [20] و [14] نیازهای آموزشی است
مورد نیاز برای بهبود نفوذ ، پذیرش و رضایت کاربر
از درگاه های بانکی
کارآیی
زمان
از
جواب بده
6/75٪ از پاسخ دهندگان پاسخ به سؤال 11 را نشان دادند
دلیل اینکه شما از درگاه بانکی خود استفاده می کنید صرفه جویی در وقت است
سؤالات 20 و 30 تأیید می کنند که زمان پاسخ بسیار حیاتی است ، یعنی کمتر
5 ثانیه در 100٪ خدمات (سوال 30).
یکپارچگی
تقریباً 98٪ از پاسخ دهندگان بیانگر میزان امنیت هستند
بین نرمال و خیلی خوب است (سوال 45). این باعث می شود فکر کنیم که ،
اگرچه احساس می کنند که داده های آنها از اقدامات بد محافظت می شود
عمدی ، با درج برخی از آنها احساس امنیت شما می تواند بهبود یابد
یکی دیگر از ویژگی های ایمنی ، از آنجا که 57٪ از پاسخ دهندگان (سؤال کنید)
42) علاوه بر نام کاربری و رمز عبور می خواهید مکانیسم دیگری نیز داشته باشید. در [19] ، آن
یک سری مکانیسم ها را برای بهبود امنیت لیست کنید.
محرمانه بودن حدود 4/96 درصد از پاسخگویانی که به سؤال 44 پاسخ دادند
محرمانه بودن پورتال های بانکی بین: عادی ، خوب و
خیلی خوب این نشان دهنده آگاهی از درگاه های بانکی با
در مورد لزوم حفظ این محرمانه برای کاربران.
امنیت
تحمل خطا سؤال 36 نشان می دهد که 88٪ کاربرانی که نشان می دهند چگونه وجود دارد
اینکه درگاههای بانکی آنها نتوانسته اند نتوانند هدف خود را انجام دهند.
این اجازه می دهد تا توجیه شود که لازم است راه حل ها را نشان دهند
اطلاعات شفاف در مورد تقصیر. علاوه بر این ،
برنامه ها باید در اسرع وقت بازیابی شوند [14].
قابلیت حفظ
سوال 21 نیاز به درگاه های بانکی آسان را تأیید می کند
حفظ و به روز رسانی هدف این است که به کاربران امکان پیدا کنید
اطلاعاتی که به دنبال آنها هستند ، بنابراین داده هایی را که می گویند 79٪ از آنها را بهبود می بخشد ، بهبود می بخشد
کاربران درگاه های بانکی دریافتند که بین 1 تا 15 درصد مفقود هستند
از اطلاعات مورد نظرشان
قابلیت تعامل قابلیت سوال 24 در مورد رضایت کاربر از توجه به آن سوال می کند
تعداد اشخاص ثالثی که بانک شما از طریق درگاه بانکی با آنها تعامل دارد.
در مورد ما ، 90٪ از پاسخ دهندگان اظهار داشتند كه از آنها خیلی راضی نیستند
این تعداد شخص ثالث.
کارایی
خدمات
موجود
در سؤال 19 ، 68٪ از پاسخ دهندگان اظهار داشتند كه بالاترین میزان از
خدمات روزانه 24 ساعت در دسترس هستند. در سوال 11 است
نشان می دهد که استفاده از خدمات بانکی از طریق درگاه خود انجام می شود
این امکان را به کاربر می دهد تا در وقت خود صرفه جویی کند. طبق [16] ، اهداف تجاری هستند
برای توسعه خدمات بیشتر و بهتر در درگاههای بانکی بسیار حیاتی است.
جدول 2. اعتبار سنجی BPQM
6 نتیجه گیری و کارهای آینده
اندازه گیری کیفیت درگاه هایی که امروزه طراحی و مورد استفاده قرار می گیرند برای همه از اهمیت حیاتی برخوردار است
سازمانهای بانکی که قصد دارند خود را در اینترنت قرار دهند ، زیرا داده های تجربی نشان می دهد که این
متوسط رایج ترین استفاده (81.55٪ از کاربران روزانه و / یا هفتگی از آن استفاده می کنند)
حتی از دستگاه خودپرداز (38.38٪). با استفاده از این داده ها ، کیفیت سرویس و پورتال قابل دسترسی توسط این کاربران است
این امر ضروری است ، زیرا این کیفیت می تواند در درک شما از کیفیت خدمات شخصی شما تغییر کند
نهاد بانکی
به منظور کمک به بهبود روش ارزیابی و پیش بینی کیفیت استفاده از پورتال بانکی ، در این زمینه
مقاله ما یک مدل با کیفیت خاص از این نوع برنامه ها ارائه کرده ایم. این مدل در ابتدا بوده است
ایجاد شده توسط کارشناسان دامنه که به مدلهای کیفیت موجود اعتماد کرده اند. به منظور اعتبار بخشی از اعتبار
از خصوصیات و خصوصیات فرعی موجود در مدل ، یک نظرسنجی تهیه شده است که تکمیل شده است
توسط 168 نفر نتایج این بررسی ارتباط از ویژگی های موجود در مدل را نشان می دهد
با کیفیت اصلی از جمله نتیجه گیری دیگر ، تحقیقات ما تأیید می کند که کمیت و کیفیت خدمات
(عملکرد) بر رضایت کاربر تأثیر می گذارد. همچنین تأیید می کند که چگونه مسائل امنیتی ، آموزش
و قابلیت استفاده برای اندازه گیری کیفیت درگاه های بانکی مرتبط است.صفحه 11
11
ما می دانیم که مدل کیفیت برای پرتال های بانکی ارائه شده در این مقاله هنوز هم به چیز بیشتری نیاز دارد
مطالعات تجربی برای تضمین کامل بودن آن. علاوه بر این ، لازم است مدل را با معیارها تکمیل کنید
بتن برای هر یک از خصوصیاتی که به خصوصیات تعریف شده کمک می کند. اینها همه جنبه های موجود در
که امروز هنوز کار می کند با این حال ، ما فکر می کنیم که ورزشگاه فعلی شما به اندازه کافی پایدار است
به عنوان اجازه می دهد تا افراد مسئول درگاه بانکی مزایای استفاده از آن را بدست آورند. علاوه بر این ، ما امیدواریم که
این برنامه به ما اجازه می دهد تا در مورد میزان دقیق ویژگی های موجود ، بازخورد کسب کنیم
کیفیت درگاههای بانکی مورد استفاده را تعیین کنید.
سرانجام ، ما می خواهیم این مسئله را که چگونه از این کار ، ضرورت تعریف یک هستی شناسی را تشخیص داده ایم ، برجسته کنیم
شرایط درگاه های بانکی از آنجا که حداقل در کاستاریکا ، هر یک از بانک ها خدمات خود را با این خدمات ارجاع می دهند
نام آنها می خواهند ، و این نام ها همیشه با اسامی که در شاخه های بدنی آنها استفاده می شود مطابقت ندارند
با نامهایی که سایر بانکها استفاده می کنند ، بسیار کمتر است که می تواند رضایت کاربر را تحت تأثیر قرار دهد
تقدیرنامه ها
ما از Cenfotec SA و Universidad Latina de Costa Rica بخاطر سهم خود تشکر می کنیم. ما همچنین متشکریم
ویکتور چاکان ، لوئیزا اسکوویل ، خوزه دانیل بارکو ، اویلین ترجوس برای حمایت از آنها و همه متخصصانی که
آنها پاسخ خود را به این نظرسنجی دادند تا مدل کیفیت ما را تأیید کند. این اثر تا حدی پشتیبانی شده است.
برای پروژه های زیر از وزارت آموزش و علوم اسپانیا: CALIPSO (TIN20005-24055-E) ، MEC-
FEDER (TIN2004-03145) ، ESFINGE (TIN2006-15175-C05-05) ، METASIGN (TIN2004-00779) و DSDM (TIN2005-
25866-E). و همچنین برای پروژه های DADASMECA (GV05 / 220) دولت والنسیا و DIMENSIONS (PBC-
05-012-1) هیئت مدیره جامعه Castilla-La Mancha.
منابع
[1] BAC
سان
خوزه
ساحل
غنی
[آوریل
06 ،
2007] ،
موجود
در
اینترنت:
https://www.bac.net/bacsanjose/esp/banco/index.html
[2] بانامکس. Grupo Financiero Banamex ، DF ، مکزیک. [آوریل 06 ، 2007] ، موجود در اینترنت:
http://www.banamex.com.mx/esp/online/index.html
[3] Promerica Banking. کاستاریکا [آوریل 06 ، 2007] ، موجود در اینترنت: http://www.promerica.fi.cr/
[4] BanCaja. اسپانیا [آوریل 06 ، 2007] ، موجود در اینترنت: http://www.bancaja.es/
[5] بانک
کوسکاتلان
ساحل
غنی
[آوریل
06 ،
2007] ،
موجود
در
اینترنت:
https://www.bancocuscatlan.com/costarica/y_home_seguro/Sitio_Seguro/index_segurop.asp
[6] بانک کاستاریکا. کاستاریکا [آوریل 06 ، 2007] ، در اینترنت موجود است: https://www.personas.bancobcr.com/
[7] بانک ملی کاستاریکا. کاستاریکا [آوریل 06 ، 2007] ، موجود در اینترنت:
https://www.bnonline.fi.cr/BNCR.InternetBanking.Web/IB_Personal.aspx
[8] بانک توسعه محبوب و جامعه. کاستاریکا [آوریل 06 ، 2007] ، موجود در اینترنت:
http://www.bancopopularcr.com/
[9] بانک آمریکا. ایالات متحده [آوریل 06 ، 2007] ، در اینترنت موجود است: https://www.bankofamerica.com/index.jsp
[10] برندر ، پ. دم ، ل؛ اریکسون ، ج؛ گورشهک ، تی؛ Henningsson ، K؛ جانسون ، پ. Kågström، S؛ Milicic ، D؛
مورتنسون ، اف؛ Rönkkö ، K؛ Tomaszewski، P. ویژگی های کیفیت نرم افزار و بازرگانی. موسسه Blekinge
فناوری ، 2005
[11] Bevan، N. کیفیت در استفاده: پاسخگویی به نیازهای کاربر برای کیفیت. خدمات قابلیت استفاده Serco ، مجله سیستم و
نرم افزار ، 1999
[12] کالرو ، ج .؛ رویز ، ج؛ Piattini، M. طبقه بندی معیارهای وب با استفاده از مدل کیفیت وب. گروه تحقیقاتی ALARCOS.
گروه علوم کامپیوتر. دانشگاه Castilla-La Mancha ، سیوداد رئال ، اسپانیا.
[13] کارو ، الف؛ کالرو ، C؛ کابالرو ، من؛ Piattini، M. اولین رویکرد به یک مدل کیفیت داده برای پورتالهای وب.
دانشگاه بیو بیو ، شیلی و گروه تحقیقاتی ALARCOS. دپارتمان سیستمهای اطلاعاتی و فناوری.
دانشگاه Castilla-La Mancha ، سیوداد رئال ، اسپانیا.
[14] Centeno، C. پذیرش خدمات اینترنتی در اتحادیه بزرگ شده اروپا. درسهایی از پرونده بانکداری اینترنتی.
انستیتوی مطالعات آینده نگر فن آوری ، کمیسیون اروپا ، مرکز تحقیقات مشترک ، گزارش 20822 یورو
در ژوئن 2003صفحه 12
12
[15] تعقیب بانک Manhattan. ایالات متحده [آوریل 06 ، 2007] ، موجود در اینترنت: http://www.chase.com/
[16] کریستوفر ، پ. Westwood ، H. محصول و بازار و استراتژی های فناوری در بانکداری. ارتباطات ACM
ژوئن 2001 / جلد. 44 ، شماره 6 ، صص. 53-57
[17] سیتی بانک. Citigroup INC، USA. [آوریل 06 ، 2007] ، موجود در اینترنت: http://www.citibank.com/us/d.htm
[18] گروپو Alajuela-La Housing. کاستاریکا [آوریل 06 ، 2007] ، موجود در اینترنت:
https://online.mutualaj.fi.cr/internet/index.jsp
[19] هویتگن A ، Kramp T ، Weigold T. تأیید اعتبار بانکداری اینترنتی. مدیریت ثروت و تجارت UBS
آزمایشگاه بانکی ، زوریخ و آی بی ام ، زوریخ. امنیت و حریم خصوصی IEEE. مارس آوریل 2006 ، صص. 21-29
[20] هادسون ، دبلیو. جهان گمشده بانکداری الکترونیکی. بولتن SIGCHI سپتامبر / اکتبر 2002 ، Syntagm Ltd ایالات متحده. [آوریل
14 ، 2007] ، در اینترنت موجود است: http://www.syntagm.co.uk/design/articles/ebanking.htm
[21] HSBC Bank. ایالات متحده [آوریل 06 ، 2007] ، موجود در اینترنت: http://www.us.hsbc.com/1/2/pib
[22] [IEEE 1061] IEEE Std 1061-1992 ، "استاندارد IEEE برای یک متدولوژی کیفیت سنجی نرم افزار" ، رایانه IEEE
مطبوعات جامعه
[23] ING Bank. گروه ING ، هلند. [آوریل 06 ، 2007] ، موجود در اینترنت: http://www.ing.com/group/index.jsp
[24] ISO / IEC TR 9126-1. مهندسی نرم افزار - کیفیت محصول - قسمت 1: مدل کیفیت
[25] عاج ، MY (2001) ، "یک بنیاد تجربی برای ارزیابی خودکار رابط وب" ، پایان نامه دکتری ، دانشگاه
کالیفرنیا ، برکلی ، بخش علوم کامپیوتر ، 2001.
[26] موراگا ، م؛ کالرو ، C؛ Piattini، M. مدل کیفیت خارجی برای درگاه ها. دانشگاه کاستیا لا مانچا ،
سیوداد رئال ، اسپانیا.
[27] Olsina L. روش شناسی کمی برای ارزیابی و مقایسه کیفیت وب سایت ، دانشکده
علوم دقیق دانشگاه ملی لا پلاتا - آرژانتین. 1999
[28] Parasuraman، A.، Zeithami، VA، and Berry، LL، SERVQUAL: مقیاس چند کالایی برای اندازه گیری مصرف کننده
برداشت از کیفیت خدمات. مجله خرده فروشی. ، 1998. 67 (4) صص. 420-450
[29] پلفگر ، اس و آشپزخانه ، B. اصول تحقیقات تحقیق ، قسمت1-قسمت6. یادداشت های مهندسی نرم افزار 26 (6)، 27 (1)،
27 (2) ، 27 (3) ، 27 (5) ، 28 (2). ACM SIFSOFT. 2001 - 2003.
[30] رورک ، ج؛ Banker ، S. کاربر پسند الکترونیکی. چشم انداز کاربر انگلستان [آوریل 14 ، 2007] ، موجود در اینترنت:
http://www.uservision.co.uk/usability_articles/usability_eBanking.asp
[31] الگوی گسترده ISO از کیفیت نرم افزار. پژوهشکده مهندسی نرم افزار. [آوریل 06 ، 2007] ، در دسترس است
در اینترنت: http://www.serc.nl/quint-book/
[32] وب ، ح؛ وب ، L. B2C وب سایت های تجارت الکترونیکی: تجزیه و تحلیل عوامل کیفیت. هشتمین کنفرانس آمریکا
در مورد سیستم های اطلاعاتی. دانشگاه فلوریدا جنوبی و دانشگاه فناوری تگزاس ، 2002.
[33] سرمایه گذاری ولز فارگو. ایالات متحده [آوریل 06 ، 2007] ، موجود در اینترنت: https://www.wellsfargo.com/
_Logo.png){kind=logo}
